Безусловный базовый доход: что это такое?

Под гнетом роботов. Как безусловный базовый доход спасет мир

Безусловный базовый доход: что это такое?

Есть идеи, которые витают в воздухе: они то исчезают, то появляются, сделав кроговорот в обществе. Одной из них является идея о безусловном базовом доходе. Эксперименты с ним проводились во могих странах мира, а сегодня на фоне беспрецедентных мер помощи гражданам, пострадавщим из-за пандемии коронавируса, старая идея вновь приобретает актуальность.

Суть безусловного базового дохода (ББД) заключается в том, что государство выделяет каждому гражданину денежные средства, достаточные для удовлетворения его основных жизненных потребностей, не требуя при этом ничего взамен.

Для многих эта идея может показаться коммунистической крамолой, но такие оценки далеки от истины. Не зря отдельные страны, вполне себе капиталистические, экспериментируют с ББД и даже вводят его у себя в усеченном виде.

Что уж говорить, если даже президент США Ричард Никсон дважды предпринимал попытки ввести ББД и лишь противодействие демократов не позволило этим планам осуществиться.

Полагают, что впервые о гарантированном доходе для всех членов общества задумался ещё в XVI веке английский философ Томас Мор, автор книги “Утопия”. Через два с лишним века идею подхватили в своих работах философы Томас Пейн и маркиз де Кондорсе.

Если говорить о новейшей истории, то в пользу ББД выступали такие сторонники либеральных идей и лауреаты Нобелевской премии по экономике, как Фридрих фон Хайек, Джеймс Мид и Милтон Фридман.

Из современных известных личностей сторонниками базового дохода являются Папа Римский Франциск, Барак Обама, бизнесмены Илон Маск, Ричард Брэнсон, Джеф Безос, а также американский изобретатель и футуролог Рэймонд Курцвейл.

Два года назад с трибуны Генассамблеи ООН Антониу Гутерриш призвал правительства адаптировать систему соцгарантий к условиям Четвёртой промышленной революции. По мере внедрения искусственного интеллекта и автоматизации будет расти безработица, поэтому “государства будут вынуждены ввести безусловный основной доход”, полагает Генеральный секретарь ООН.

К свободе от “мусорных работ” и патерналистских пут

Притягательность идеи ББД заключается в том, что в ней удивительным образом сходятся разновекторные интересы левых и правых политических сил.

Если коммунисты мечтают об обществе благоденствия, где нет эксплуатации человека человеком и труд является свободным, то либералы стремятся к индивидуальной свободе и ограничению чрезмерного вмешательства государства в жизнь людей.

Современный капитализм с его периодическими кризисами, растущей пропастью между кучкой богатых и массами бедных, ростом числа незанятых и связанного с безработицей проблем вынужден искать решения, которые могли бы сгладить острые социальные противоречия.

В 20-х годах прошлого века британский инженер и экономист Клиффорд Дуглас разработал экономическую теорию социального кредита, согласно которой национальные дивиденды должны равномерно распределяться между всеми гражданами в виде беспроцентного кредита, чтобы помочь преодолеть разрыв между покупательной способностью и ценами. Ориентация на извлечение сверхприбылей и потогонная система организации труда, свойственные капитализму, не оставляют многим другого выбора, кроме как разного рода “мусорные работы” ради элементарного выживания.

Популярный нидерландский историк и философ Рутгер Брегман, автор книги “Утопия для реалистов: как мы можем построить идеальный мир”, заявляет: “Современный капитализм — это когда никчемная работа позволяет зарабатывать на то, что действительно имеет значение. И безусловный доход положит этому конец”.

ББД не решает всех проблем, но открывает новые возможности, устраняя чрезмерную зависимость от работодателя, повышая самооценку человека, давая больше свободы в выборе занятия и в творческом саморазвитии.

По мнению бельгийского экономиста и философа Филиппа ван Парийса, капитализм справляется с развитием производительных сил гораздо лучше социализма.

Поэтому желателен “капиталистический путь к коммунизму”, предполагающий введение гарантированных выплат каждому гражданину за счёт налогового перераспределения.

Филипп Ван Парийс выступил с идеей ежемесячного пособия в 200 евро для граждан стран-членов Евросоюза за счет налоговых поступлений в еврозоне, с тем чтобы они ощущали себя полноправными гражданами ЕС.

Неповоротливая бюрократическая система с трудом справляется с громоздкой системой социального обеспечения.

Возможно, государство, гарантирующее базовый доход, станет более жизнеспособной альтернативой социального государства.

Этот переход будет сопровождаться высвобождением большого количества чиновников, занятых в социальной сфере, и значительной экономией бюджетных расходов.

Людям не надо будет выпрашивать у государства подаяние, полагает российский экономист, заместитель директора ИМЭМО РАН Евгений Гонтмахер.

Снятие промежуточного звена в виде бюрократии во взаимоотношениях человека и казны будет большим шагом к освобождению от патерналистских пут.

От государства же требуется обеспечение личной безопасности, создание простой и понятной системы социальной защиты и уважение к достоинству каждого гражданина.

Победное шествие роботов

Технический прогресс, который обращает в быль вчерашние выдумки фантастов, вносит серьезные поправки в нашу жизнь. Освоение новых технологий, автоматизация и повсеместное внедрение искусственого интеллекта не может пройти безболезненно для тех, кого они призваны сменить.

Исследование ученых из Оксфордского университета показало, что в течение одного десятилетия будут автоматизированы 47 % рабочих мест. Победное шествие искусственного интеллекта и роботов несёт угрозу прежде всего людям, выполняющим рутинную работу: например, грузчикам, продавцам и водителям.

Кроме того, аналитики РАНХиГС прогнозируют сокращения во многих сферах занятости в ближайшие 10 лет:

  • гостиничный бизнес — на 73 %,
  • обрабатывающие производства — 60 %,
  • сельское и лесное хозяйства — 58 %,
  • добыча полезных ископаемых — 51 % и т. д.

К сожалению, аналитики РАНХиГС не затронули в своём исследовании тему возможного сокращения чиновничества.

Но разве эта сфера деятельности закрыта для проникновения ИИ? В IT-сообществе с недавних пор живо обсуждают идею “алгоритмического государства”, суть которого состоит в замещении всего чиновничьего аппарата сверху донизу алгоритмами. Вот уж поистине, повышение КПД и экономия в финансах были бы в этом случае колоссальными!

К 2030 году автоматизация может привести к сокращению более 20 млн специалистов. При всём при том прогресс не стоит на месте и алгоритмы способны осваивать операции, выходящие за рамки рутинных действий. Искусственный интеллект научился вести собеседование по телефону, сочинять музыку, писать картины, редактировать статьи и т. д.

Государству придётся так или иначе решать проблему людей, потерявших работу, иначе массовая безработица приведёт к возникновению большого отряда люмпенов, способных взорвать общество изнутри.

Можно либо сдерживать безработицу за счёт малооплачиваемых и малоэффективных рабочих мест, либо вкладывать средства в переподготовку кадров и создание высокотехнологичных компаний и производств. Кто-то найдёт своё место в новой цифровой экономике, а кто-то нет.

В любом случае гарантированные выплаты могут выполнять роль подушки безопасности, помогая переориентироваться на рынке труда одним и давая необходимое чувство стабильности другим.

По сути, рост технологической безработицы означает и рост доходов владельцев капитала, поскольку работодатели могут существенно экономить на зарплатах. И государство в подобной ситуации будет вправе повышать налоги на капитал, чтобы финансировать за счёт них ББД.

В этом заинтересованы и сами собственники: ведь массовое обнищание влечёт за собой падение покупательной способности, кризис перепроизводства, банкротства предприятий и тому подобные нежелательные последствия.

Ударим алгоритмами по бюрократии

При таком мощном хоре в поддержку идеи ББД, казалось бы, есть все шансы приступить к её реализации в развитых странах с “продвинутыми” правительствами, но переход от теории к практике сталкивается с некоторыми сложностями.

По мнению экспертов, введение безусловного базового дохода в полноформатном его виде потребует от 35 до 50 % ВВП.

Скептики также считают, что ББД станет причиной притока мигрантов, поощряет иждивенчество и снижает производительность труда.

Эксперименты с ББД в различных странах Европы, Северной Америки и Африки дали противоречивые результаты. В Финляндии в 2018 году подобный эксперимент прекратили в пользу новых реформ социальной сферы. В Швейцарии в 2016 году на референдуме против ББД проало 77 % жителей.

Тем не менее, в Италии с прошлого года для малоимущих ввели ежемесячные гарантированные выплаты: 500 евро для несемейных граждан и 1050 евро для многодетных семей. Начиная с этого года, правительство Испании решило выплачивать деньги 850 тысячам домохозяйств, признанных малоимущими.

Примерно 3 млн бедных будут ежемесячно получать от 500 до 1000 евро, пока они не поднимут свои доходы до приемлемого уровня.

Для России был бы особо интересен опыт Ирана и штата Аляска, где социальные выплаты осуществляются в виде рентного дохода от добычи и продажи полезных ископаемых. В Иране всеобщую ежемесячную выплату в размере 40 долларов ввели в 2011 году.

Жители американского штата Аляска на протяжении уже нескольких десятилетий получают базовый доход из фонда, который формируется за счёт 35 % средств, полученных от продажи нефти.

Между прочим, эксперименты с ББД в самых разных странах не подтвердили опасения, что “дармовые” деньги негативно скажутся на занятости и производительности труда: нигде люди не стали работать меньше, скорее, наоборот.

По данным международной организации European Social Survey (“Европейское социальное исследование”), более 73 % жителей России выступают “за” введение ББД. При таком уровне поддержки впору возвести ББД в ранг национальной идеи России.

В глазах многих такой “национальный дивиденд” за счёт природной ренты представляется вполне оправданной и справедливой мерой ввиду огромных территорий, безмерных природных богатств и факта грабительской приватизации достояния СССР в 90-е годы.

Однако в прошлом году глава Минэкономразвития во всеуслышание заявил, что в ближайшей перспективе введение ББД не предвидится, так как в стране неудовлетворительный уровень производительности труда.

Российские элиты к такому шагу сегодня явно не готовы, и лишь чрезвычайные обстоятельства способны их к нему подтолкнуть.

Источник: https://www.pravda.ru/economics/1507915-income/

Безусловный доход: плюсы, минусы, подводные камни

Безусловный базовый доход: что это такое?

Николай Чумаков | 21.04.2016

Мир вновь заговорил об идее общего безусловного дохода — это когда ты получаешь деньги просто так, чтобы не голодал. Отвратительные мужики поясняют, кто это придумал и зачем это нужно.

Что это?

Безусловный доход — обобщающее определение концепции по улучшению жизни. Она заключается в выплате членам группы безвозмездной суммы денег, не облагаемой налогами. Спонсорами станут как частные лица и компании, так и государство. Грубо говоря: человек получает деньги просто за то, что является жителем определенной территории или участником сообщества.

Начиная с 18 века, идея безусловного дохода, в основном, лишь обсуждалась и не более того. Были попытки воплотить концепцию в реальность в Великобритании, но там вскоре отказались от этой идеи.

Дело в том, что это очень дорогой и рискованный шаг, если мы говорим о масштабах целой страны.

Зато безусловный доход не один раз вводился в рамках небольших групп и маленьких объединений и давал плоды.

Зачем?

О самой идее безусловного дохода заговорили в свете того, что роботы наступают человечеству на пятки. Все чаще из-за технического прогресса люди теряют работу, а повсеместная автоматизация только ухудшит положение. Выплаты помогут обычным рабочим не умереть с голоду, пока те получают нужную квалификацию. Также деньги тупо спасут много жизней людей, живущих за чертой бедности.

Для тех, у кого все в порядке и с работой, и с заработком, безусловный доход станет подспорьем для экономической грамотности. Вместо десятков счетов и социальных программ, в которых совсем нет времени разбираться, они будут получать стандартизированную плату.

Они будут знать величину этой суммы и собственноручно станут командовать ее распределением. Это как выплачиваемый обязательно и каждому прожиточный минимум.

Таким образом, многие несчастные работники бросят нелюбимую профессию и станут заниматься чем-нибудь приятным и по-настоящему полезным.

Как это работает?

Рассмотрим на актуальном примере. В конце декабря 2015 года в интернете активно обсуждался эксперимент на жителях Германии, которым платили по тысяче евро в месяц и смотрели на изменения.

С 2014 года 26 добровольцам раздавали деньги; собрал их берлинский предприниматель Микаэль Бохмейер, с помощью краудфандинговой кампании.

Его целью было выяснить: получая безусловный заработок, люди станут более креативными или же окончательно обленятся.

Оказалось, что участники тратили деньги на собственные нужды, но были объединены одним: им стало спокойнее, ведь больше не нужно переживать из-за потери работы.

Кто-то занялся реализацией мечты всей жизни, а кому-то в голову пришла только одна идея — закатить громкую вечеринку. Есть и смельчаки, вроде жителя города Мюнстер, который уволился с ненавистной работы и пошел учиться на воспитателя в детском саду.

Автор эксперимента итогами остался доволен и заявил, что надеется убедить скептиков и критиков в полезности концепции безусловного дохода.

А в больших масштабах?

Легко. Совсем недавно The Guardian вспоминали эксперимент ассоциации Self-Employed Women’s Association, проводимый в 2011 году в Индии. Тогда они заручились поддержкой благотворительной организации UNICEF и полтора года спонсировали жителей 20 деревень. Ежемесячные выплаты получили более чем 6 тысяч человек. Одно из поселений оставили без финансирования, в качестве контрольной группы.

В результате, деревни, в которых взрослым платили 300 рупий, а детям 150, повысился уровень здравоохранения и улучшилось качество питания. В том числе потому, что индийские жители стали ответственней относится к сбережениям.

Еще одна причина — уменьшение кастового ущемления, так как безусловный доход выплачивался всем в одинаковом размере. Возросла посещаемость в школах и улучшилось качество жилищных условий.

 По итогу правительство Индии в исключительном порядке заменили малоэффективные субсидии стандартными безвозмездными выплатами.

Откуда брать деньги?

Безусловный доход станет заменой социальной поддержки населения. Тем самым, освободив значительную строку в бюджете государства или компании.

В него войдут как пособие по безработице, так и прожиточный минимум, необходимый для выживания граждан. Особенно это коснется государств, в которых огромное место занимает бюрократический аппарат.

Еще один способ — брать средства из доходов от природных богатств. Например, с добычи нефти, газа или даже воды.

Так, а минусы какие?

Опасностей, как и при введении любой радикальной экономической реформы, множество. Например, люди могут отказаться работать.

Есть вероятность, что среднестатистический россиянин, получая средний доход, начнет пить и гулять, окончательно забросив смену на заводе. Пользы для общества тут не так много.

Зато инвалидам или хронически больным государство помогать перестанет из-за отмены льготных программ. Деньги выдадут, а дальше пускай справляются самостоятельно.

Еще одно препятствие — увеличение налогов. Государство, которое захочет ввести систему безусловного дохода, будет обязано повысить налоговое обложение своих граждан. Непосильная нагрузка на бюджет вынудит его сделать это. Конечно, сторонники выплат говорят об освободившихся деньгах, идущих с социальных программ, но не факт, что этих средств будет достаточно.

Какие планы?

В авангарде запуска этой концепции в жизнь стоит Финляндия, которая уже с 2017 года начнет выплачивать всем жителям по 800 евро. Безусловный доход сформируется из освободившихся средств на социальные нужды, которые практически полностью покроют затраты.

На реформу требуется 52 миллиарда евро, а из бюджета поступит около 49 миллиардов. Система начнет работу постепенно: сначала граждане получат по 550 евро, но со льготами и субсидиями, а затем перейдут на полностью обновленный строй.

Сроки запуска второго этапа не уточняются.

Еще один шанс безусловному доходу дадут в Кении: некоммерческая организация GiveDirectly в течение следующих 10 лет будет обеспечивать минимальным доходом 6 тысяч граждан. Отобранные случайно счастливчики получат от 255 до 400 долларов на человека — сумма зависит от стоимости продуктов и дохода. Те же обсуждения раз за разом поднимаются по всему миру: в Канаде, Швейцарии и Нидерландах.

Источник: https://disgustingmen.com/nauka/basic-income

Безусловный базовый доход: что это такое, и как он работает?

Безусловный базовый доход: что это такое?
В недалёком будущем государства столкнутся с вымиранием профессий: из-за роботизации многие люди лишатся работы и должны будут переквалифицироваться. Однако проблема в том, что далеко не у всех это получится, и им нужны будут средства к существованию.

Одним из решений предстоящего кризиса является безусловный базовый доход, когда государство платит деньги всем своим гражданам просто так, отменяя при этом все остальные льготы и пособия. Informburo.

kz рассказывает о том, что такое базовый доход, бросят ли люди работать, если станут получать деньги просто так, и что показывают эксперименты по его внедрению.

Безусловный базовый (или основной) доход – социальная концепция и созданная на её основе, модель выплат.

Концепция предлагает регулярно выплачивать одинаковую сумму каждому члену общества.

Сторонники концепции основали организацию “Всемирная сеть базового дохода” (BIEN, Basic Income Earth Network). Организация продвигает концепцию и исследует результаты её экспериментального внедрения. Информацию об этом организация публикуют в открытом доступе на сайте.

Организация считает, что базовый доход должен соответствовать следующим характеристикам:

  1. Быть периодическим: выплачиваться через регулярные промежутки времени (например, каждый месяц), а не в качестве одноразовой меры.
  2. Выплачиваться деньгами, а не каким-либо эквивалентом (набором продуктов питания или услуг). Те, кто получает базовый доход, должны самостоятельно решать, на что его тратить.
  3. Выплачиваться каждому члену общества, а не сообществам или домохозяйствам.
  4. Быть универсальным: выплачиваться всем без каких-либо тестирований и соответствий определённым критериям.
  5. Быть безусловным: выплачиваться без требования работать или демонстрировать готовность к работе.

Источники средств для БОД могут быть разными, в зависимости от решения государства. Основными источниками называют налоги, деньги с различных пособий, которые отменят при внедрении этой концепции, и эмиссию (выпуск новых денег для увеличения денежной массы в обращении).

Зачем выплачивать базовый доход

Сторонники концепции предполагают, что базовый доход решит несколько проблем:

  1. Проблему бедности. Каждый будет получать сумму, которой хватит для поддержания жизни.
  2. Проблему безработицы. Производство автоматизируется, из-за чего для работы требуется все меньше сотрудников. Появление и развитие искусственного интеллекта, роботов и новых технологий ведет к тому, что некоторые профессии станут не нужны.
  3. Проблему выбора деятельности. Людям не нужно будет подстраиваться под требования рынка, чтобы прожить. Это даст им возможность заниматься тем, чем они хотят. Так они будут заинтересованы в результате и будут добиваться высоких результатов.
  4. Снизит затраты на организацию выплат. Если платить всем одинаковую сумму, то не нужно проверять всех на соответствие условиям программ, как сейчас это происходит с пособиями.

Если людям давать деньги просто так, они перестанут работать!

Компания Dalia Research несколько раз собирала и анализировала данные об отношении европейцев к базовому доходу. Последний опрос проводился в марте 2017 года, и в нём приняли участие 11 тысяч человек из 28 стран.

Респондентов спросили: “Какой наиболее вероятный эффект на ваш выбор работы оказал бы базовый доход?”. Всего 3% опрошенных заявили, что прекратили бы работать.

Большая часть опрошенных (37%) ответила, что базовый доход не повлияет на их выбор работы. Еще 17% отметили, что базовый доход позволит им проводить больше времени с семьей.

Также европейцы указывали, что занимались бы волонтёрством (7%), прокачивали сопутствующие навыки (7%), сменили бы работу (5%) и перешли работать на фриланс (4%).

Источник daliaresearch.com

Тем не менее людей беспокоит, что из-за базового дохода у них не будет мотивации трудиться. Когда респондентов попросили привести аргументы против концепции, то 52% посчитали, что из-за базового дохода люди перестанут работать.Также 32% опрошенных беспокоились, что в страну хлынет поток мигрантов, чтобы воспользоваться преимуществами.

Источник daliaresearch.com

Тем не менее заинтересованность европейцев в концепции понемногу растёт. Респондентов попросили ответить, будут ли они ать за внедрение базового дохода. Dalia Research сравнила ответы респондентов за март 2016 и 2017 годов. Количество тех, кто проголосует за, выросло с 64 до 68%.

Источник daliaresearch.com

Эксперименты по внедрению базового дохода

Противники концепции также говорят, что реализовать её в текущей политической ситуации слишком сложно. Кроме того, для этого понадобятся огромные ресурсы. Но несколько экспериментов всё-таки уже провели, и несколько ещё запланированы.

Один из значимых экспериментов проводился с 1974 по 1979 год в Канаде, провинция Манитоба. Проект назывался Mincome. Жители городов Виннипег, Дофин и некоторых сельских поселений получали гарантированный ежегодный доход на семью.

Размер пособия зависел от зарплат: за каждый заработанный доллар из пособия вычиталось 50 центов. Казалось бы, на таких условиях люди перестанут работать.

Но данные эксперимента, которые обработала и опубликовала Эвелин Форгет в 2011 году, оказались куда интереснее.

Оказалось, что получатели выплат смогли выйти за черту бедности, при этом они не перестали трудиться. Никто не увольнялся с работы. Деньги вкладывались в здоровье и образование членов семьи. За 4 года эксперимента выросло количество детей, которые закончили школу.

Юноши 16-18 лет теперь могли учиться, а не бросать школу ради заработков. Девушки стали реже рожать в совсем юном возрасте. Также обнаружилось, что сократилось количество психических заболеваний и аварий, а люди стали реже получать травмы и попадать в больницы.

В 2017 году Канада решила продолжить исследования базового дохода и запустила новый эксперимент. Эксперимент рассчитан на 3 года, в нём будут участвовать 4 тысячи человек из городов Гамильтон, Тандер-Бей и Линдси в провинции Онтарио. Участники – граждане Канады в возрасте от 18 до 64 лет, выполняющие низкооплачиваемую работу, живущие на пособия и случайные заработки.

Базовый доход будет выплачиваться раз в год, отчитываться о расходах не придётся. Тем не менее правительство планирует следить, на что участники будут тратить деньги. Кроме того, если участник получает пособия по инвалидности или на детей, то правительство сохранит эти выплаты.

Условия такие же, как и в проекте Mincome: за каждый заработанный доллар пособие будет уменьшаться на 50 центов.

Помимо Канады, подобные исследования уже проводились в США, Германии, Индии. Эксперименты финансировались разными способами: правительством, спонсорами и с помощью краудфандинга (добровольных пожертвований).

Согласно отчётам, тенденции наблюдались положительные: дети чаще посещали школы, уменьшался уровень преступности, а уровень экономической активности повышался. Проведение экспериментов запланировано в Финляндии, Нидерландах и некоторых странах Африки (в качестве меры борьбы с бедностью).

В Нидерландах хотят увести концепцию от политики, поэтому избавляются от принятой терминологии: проекты называют “экспериментами на доверие”, а базовый доход – “зарплатой гражданина”.

Несмотря на такой интерес к концепции базового дохода, есть и те, кто отказался от идеи экспериментов. В Швейцарии 5 июня 2016 года провели референдум по вопросу внедрения базового дохода: 76,9% проали против.

Базовый доход как лекарство от бедности

Хоть результаты экспериментов по внедрению базового дохода оказались положительными, их недостаточно. Выборки людей небольшие, к тому же для получения выбираются малоимущие, социально уязвимые слои. Что будет, если вдруг начать платить деньги всем, неизвестно. Однако как мера борьбы с бедностью и её последствиями этот подход пока приносит положительные результаты.

Одна из проблем такого подхода в том, что не каждая экономика и социальная система сможет себе его позволить. Также концепцию принимают не все люди. В Швейцарии отказ от базового дохода связан с тем, что он повысит налоги и заменит социальные пособия нуждающимся выплатами для всех.

Но есть и более интересный пример. В 2016 году некоммерческая организация GiveDirectly решила выплачивать 6 тысячам жителей Кении сумму, покрывающую основные нужды: питание, одежду, жильё. Проект столкнулся с проблемой: местные не верили, что кто-то просто так будет давать деньги.

В одном из районов 45% получателей отказались от денег, потому что считали, что им платят за поклонение дьяволу. Этот пример показывает, что не только экономика, но и общество должно быть готово к концепции базового дохода.

А на это сильно влияет менталитет, уровень образования и социальные установки.

в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://informburo.kz/stati/bezuslovnyy-bazovyy-dohod-chto-eto-takoe-i-kak-on-rabotaet.html

Что такое безусловный базовый доход и каково получать деньги просто так

Безусловный базовый доход: что это такое?

В современной экономике нет четкого определения безусловного базового дохода. Сама идея не похожа на научную концепцию, а скорее предлагает руководство по переустройству мира.

Основная ее суть в том, чтобы государство выплачивало каждому человеку определенную сумму денег на регулярной основе — просто так, за то, что он есть.

По мнению сторонников безусловного дохода, это должно сделать людей свободнее, позволить им меньше работать и реализовать себя как личностей.

Опытов по внедрению безусловного базового дохода (далее — БОД) было уже несколько, но с 2017 года начался один из самых масштабных. С 1 января он изменил жизнь двух тысяч финских граждан. В рамках проекта каждый месяц в течение следующих двух лет правительство будет выплачивать им по 560 евро.

Эксперимент призван показать, как БОД может изменить поведение граждан на рынке труда и насколько он эффективен как средство борьбы с безработицей. Будут ли обладатели дохода бездельничать или смогут найти достойную работу, не опасаясь при этом просроченных счетов? Это примерные вопросы, которыми задаются инициаторы проекта.

Но финская программа успела найти и своих критиков: если консерваторы и бизнес-элита опасаются уменьшения количества рабочей силы, то прогрессивная общественность настаивает, что БОД в нынешнем виде подталкивает граждан браться за низкооплачиваемую и нестабильную работу и не способствует росту благосостояния населения.

Так в финском кейсе отразились все спорные моменты, которые составляют фундамент активной дискуссии по поводу БОД.

Исторический экскурс

О том, что все граждане должны получать минимальный доход, обеспечивающий достойную жизнь, задумывались еще в конце XVIII века. Эти идеи высказывал американский мыслитель и один из «отцов-основателей» США Томас Пейн в своей работе «Аграрная справедливость».

Согласно Пейну, все граждане, достигнув 21 года, должны получать по 15 фунтов стерлингов в год в качестве дохода от природных ресурсов страны: примерно как если бы все совершеннолетние жители России напрямую получали процент от нефтегазовых доходов.

Основной аргумент Пейна: земля является общественным достоянием, доход с которого в результате культивации получает лишь узкая группа лиц, в то время как большинство живет в нищете.

Национальный фонд, из которого бы производились выплаты, должен был стать механизмом перераспределения, призванным уменьшить историческое неравенство и вывести население из нищеты.

За два года до публикации «Аграрной справедливости» в британском графстве Беркшир вступил в силу так называемый закон Спинхемленда, согласно которому бедноте в дополнение к их зарплате выдавались пособия, привязанные к ценам на хлеб, которые позволяли не оголодать и не скатиться в нищету.

Увы, по ряду причин этот закон не сработал и, по мнению многих, привел к экономической и даже моральной деградации населения. Именно история закона Спинхемленда разубедила президента США Ричарда Никсона ввести в рамках начавшейся в 60-х «войны с бедностью» полноценный БОД для малоимущих семей.

В 1969 году Никсон готов был подписать указ, гарантирующий малоимущим семьям годовой доход, равный нынешним 10 000 долларам, однако дело застопорилось. Стоимость программы и призрак аморального и ленивого бедняка, жирующего на социальных пособиях, сделали свое дело.

К концу столетия Штаты подошли не только без БОД, но и с демонтированной системой социального обеспечения.

Идея БОД возродилась по ряду причин. Во-первых, в мире продолжает прогрессировать экономическое неравенство, во-вторых, растет автоматизация производства.

Пара цифр: сегодня 89 процентов мирового состояния принадлежат 10 процентам населения, в то время как половине населения — лишь 1 процент. В России 89 процентов богатств находятся в руках 10 процентов населения, что повторяет глобальные цифры.

При этом растущее расслоение касается и таких прогрессивных в плане трудовых отношений стран, как, например, Франция.

Что касается автоматизации, то обещанная четвертая промышленная революция, опорой которой являются искусственный интеллект, 3D-принтинг, робототехника и нанотехнологии, должна привести к исчезновению миллионов рабочих мест.

Так, если верить World Economic Forum, к 2020 году только в США исчезнет порядка 5 миллионов рабочих мест.

Причем основной жертвой новой революции станут административные и сервисные работники — главная движущая сила постиндустриального общества, которое еще вчера само казалось революционным.

Именно в таком контексте все чаще всплывает идея БОД. Причем происходит это и не в самых очевидных странах, например, в Намибии и Индии уже начались аналогичные эксперименты.

Инициаторами финского эксперимента этого года выступило правительственное агентство социальной защиты Kela.

Оно выбрало случайным образом две тысячи безработных граждан в возрасте от 25 до 58 лет (48% женщин и 52% мужчин), которые на тот момент уже получали государственные субсидии и пособия по безработице.

Для этих людей БОД таким образом станет заменой сложной и бюрократизированной системы социальных выплат, однако сама сумма в 560 евро не гарантирует роскошной жизни в стране, где средняя зарплата приближается к отметке в 3400 евро, а стоимость месячного проездного, к примеру, составляет порядка 50 евро.

Сторонники идеи рассуждают с позиций прав человека и социальной справедливости, утверждая, что безусловный доход способствует сглаживанию экономического неравенства.

БОД даст людям подушку финансовой безопасности, которая позволит получать образование (для более удачного, чем есть, трудоустройства), тратить больше времени на семью и участие в социально-политической жизни, а также начать свое дело.

Их оппоненты приводят экономические и моральные аргументы. По их мнению, БОД — слишком дорогостоящая и рискованная затея, которая не по силам современным правительствам, погрязшим в госдолгах.

Кроме того, безусловный доход сделает людей откровенными лентяями, которые попросту перестанут работать и сядут на шею государству.

Все люди привыкли идентифицировать себя с определенным видом экономической деятельности — от журналиста до пожарника — и считать работу своим неотъемлемым долгом, поэтому сама идея дохода без работы у многих логичным образом вызывает отторжение.

Аргументы в пользу БОД не идентичны и делятся, по сути, на два типа: аргумент «слева» и аргумент «справа». Ключевой момент в этом споре — вопрос о существующих социальных выплатах. В центре аргументации «слева» сохранение социальных гарантий плюс БОД.

Ник Срничек

Британский экономист, соавтор книги «Inventing the Future»

«Безусловный доход — это, говоря простым языком, механизм перераспределения. Любой вероятный сценарий, при котором вводится БОД, предусматривает увеличение налогов для богатых с целью перераспределения в пользу беднейших слоев.

Сегодня большая часть малообеспеченных застряла в «ловушке бедности» (когда человек, устроившись на работу, получает доход не больше, чем пособие по безработице. — Прим. ред.), из которой они не могут выбраться.

Если БОД финансируется благодаря налогам на благосостояние и капитал, мы можем начать преодолевать самое глубокое на сегодняшний день неравенство».

Срничек отстаивает идею не только БОД, но и вообще необходимости максимального избавления от труда как такового при помощи автоматизации.

Но при этом он видит в БОД лишь «части целого комплекса мер, которые могут помочь нам уменьшить рабочее время и вернуть свободу распоряжаться своей жизнью».

Среди других инициатив — сокращение рабочей недели, реформирование налоговой системы и развитие системы государственных инвестиций.

Правая позиция диаметрально противоположна: БОД минус социальные выплаты. Апологетом правой версии еще в 60-е был знаменитый экономист Милтон Фридман, являющийся по совместительству одним из архитекторов современной экономической системы, основанной на свободном рынке и невмешательстве в его дела со стороны государства.

О непривлекательности правых аргументов в пользу БОД могут говорить и исследования, проведенные в Великобритании.

По результатам проведенного в конце 2015 года опроса только 18 процентов британцев высказались за замену социальных пособий и льгот на ежемесячные выплаты, в то время как 53 процента оказались резко против.

Что же касается прогремевшего на весь мир референдума в Швейцарии, в ходе которого предложение ввести БОД было отвергнуто, то по планам БОД должен был распространяться не на граждан, а на жителей Швейцарии, к которым могут относиться, например, и российские олигархи.

Кроме того, предложенная сумма — 2500 франков, или 2330 евро — оказалась значительно выше, чем того требует понятие «базовый» в самой аббревиатуре БОД. Если определить сумму, которая поможет справиться гражданам с каждодневными трудностями вроде платы за жилье, то привлекательность инициативы может заметно возрасти.

Безусловный доход в России

Проблема социального расслоения в России стоит достаточно остро. 1 процент населения контролирует 74,5 процента национального богатства.

Разница доходов тоже впечатляет: по данным Росстата, «в первом полугодии 2016 года по предварительным данным на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,4% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,1%».

С автоматизацией производства ситуация тоже не самая радужная. Если в 2015 году в мире было реализовано порядка 254 тысяч промышленных роботов, в Россию из этого количества отправилось всего 550 штук.

На 10 тысяч работников в России приходится всего один промышленный робот, в то время как среднемировой показатель — 69. С другой стороны, как говорит Ник Срничек, на деле автоматизация как раз сильнее всего ударит по развивающимся странам.

«Согласно исследованиям Всемирного банка, в течение следующих двадцати лет Нигерии грозит автоматизация 65 процентов рабочих мест, Китаю — 77 процентов, а в Эфиопии эта цифра может достичь 85 процентов. Причина этого простая: то производство, которое переехало в эти страны, достаточно легко автоматизировать.

Следует также заметить, что с БОД много экспериментировали как раз в странах с не самой сильной экономикой — и эксперименты были успешными. Так что БОД — это не только для богатых стран».

В декабре 2016 года Алексей Белянин, Павел Кикоть и Михаил Гульчинский из Высшей школы экономики провели интернет-опрос среди 150 москвичей со средним возрастом в 29 лет и преимущественно с высшим образованием.

Результаты оказались вполне европейскими: 65 процентов сообщили, что, даже получив БОД, они не прекратят работать, в то время как 62 процента рассказали о готовности получать образование и порядка 80 процентов — что будут больше времени проводить с семьей.

Для сравнения: в Швейцарии о том, что не бросят работу, заявили около 70 процентов респондентов, то есть мотивации образованного российского горожанина и среднестатистического швейцарца в целом одинаковы.

Однако применительно к БОД сравнивать российскую и швейцарскую ситуации в любом случае невозможно. По словам Белянина, даже если 70 процентов работников не уйдет с рынка труда, то введение базового дохода станет шоком для российской экономики и приведет к моментальному падению производства.

Здесь и далее — графики, отражающие результаты опроса среди москвичей. Респонденты рассказали о готовности проводить больше времени с семьей, желании учиться и т. д., если государство предоставит им БОД.

1 из 7

Алексей Белянин

Заведующий Лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики, доцент Международного института экономики и финансов, член ученого совета НИУ ВШЭ

«БОД призван стимулировать перетоки рабочей силы по секторам, когда люди начинают работать в тех местах, где им нравится и где они будут более производительны. И в такой компактной стране, как Швейцария, достаточно идей и ресурсов, чтобы это реализовать, так что все может и сработать.

Другое дело, если мы введем БОД в российской глубинке, изолированной от мира, где и того и другого почти нет, а главное развлечение — прогулка до магазина и обратно в обнимку с зеленым змием.

Лишь самые отважные люди вместо работы для пропитания пойдут, скажем, развивать народные промыслы или самореализовываться, получая образование по интернету, — большинство просто превратит прогулки в магазин из еженедельных в ежедневные».

В дополнение к социальному аспекту существует еще чисто экономический: по словам Белянина, в условиях слабо диверсифицированной и низкопроизводительной экономики российские работники не производят достаточной добавленной стоимости, чтобы можно было ее перераспределять в соответствии с принципами БОД. Иначе говоря, в российской экономике просто недостаточно средств, чтобы их можно было свободно перебрасывать из отрасли в отрасль без потери для ВВП в целом. Поэтому все разговоры о БОД в России в настоящее время — это увлекательное, но чисто гипотетическое упражнение.

Мнение о том, что в России отсутствует подходящая социальная среда, которая при введении БОД способствует развитию, а не деградации, согласовывается со словами Ника Срничека: БОД должен быть лишь частью системного улучшения жизни граждан, частью того пакета социальных гарантий.

Что же касается массы тунеядцев, которые получат доступ к доходу без работы, то стоит учесть два момента.

Во-первых, БОД — это именно базовый доход, призванный обеспечить пространство для маневра на рынке труда и в повседневной жизни.

Во-вторых, как недавно отметил экономический блогер Мэтт Бруниг, безусловный доход без работы как таковой уже существует, но только для богатых — в виде процентов, прибыли с ренты и дивидендов.

Ключевой вопрос этой темы — вопрос политической воли, которая сегодня во многих странах не подвержена общественному влиянию. По мнению Срничека, «БОД без демократии, скорее всего, только ухудшит положение людей.

Вероятно, целые группы граждан будут лишены права на БОД или станут объектом интенсивного контроля. Демократия в данном случае необходима». Финский эксперимент — это как раз результат такой политической воли внутри более-менее демократического общества.

Осталось лишь дождаться результатов.

Источник: https://daily.afisha.ru/brain/4351-chto-takoe-bezuslovnyy-bazovyy-dohod-i-kakovo-poluchat-dengi-prosto-tak/

Бизнес
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: